Tschäppät kämpft für das Kulturbudget

Meine Devise heisst kämpfen! Es gibt Sparanstrengungen, die weniger Sinn machen als andere. Ein gutes Kulturangebot macht Bern zu einem attraktiven Standort. Ausserdem gehen wir davon aus, dass sich die Konjunktur ab 2012 wieder erholt und damit auch die Steuereinnahmen steigen.

 

 

Der Gemeinderat hat soeben ein Haushaltsverbesserungsprogramm eingeleitet, daher ist es noch zu früh, Konkretes über einzelne Sparposten zu sagen.

 

 

Wir werden sicher nicht Millionen sparen zulasten der Kultur. Es mag sein, dass es um ein paar Hunderttausend Franken geht. Ausserdem sind die meisten Subventionen, nämlich 22 Millionen Franken, gebunden, weil sie an Institutionen fliessen, die auch vom Kanton und von den Regionsgemeinden unterstützt werden. Und die anderen Kulturinstitutionen, die lediglich von der Stadt subventioniert werden, kann ich ja nicht einfach wegsparen.

 

 

Sehen Sie, vor drei Jahren wollte ich auf das Kornhausforum verzichten. Doch dann wurde fürs Forum lobbyiert und mein Vorschlag vom Stadtrat abgelehnt. Dann wollte ich kürzlich aufs Ballett beim Stadttheater verzichten

 

 

Das bin ich auch! Dennoch denke ich, dass ein Ballett mit 12 Tänzern längerfristig ein Problem bekommt, auch in finanzieller Hinsicht. Aber ich bin vom Kanton, dem grössten Geldgeber beim Stadttheater, überstimmt worden.

 

 

Auch als Kulturchef habe ich demokratische Regeln einzuhalten. Der Kulturchef macht Vorschläge, aber er entscheidet nicht. Das ist Sache des Parlaments, des Volkes oder eben des grössten Geldgebers.

 

 

Man muss sich die Frage stellen, wie viele nichtkommerzielle Kinos wir uns als eine relativ kleine Stadt leisten können. Wir haben das Kino Reithalle, das Kellerkino, das Kino Cinématte, das Kino Lichtspiel und das Kino Kunstmuseum. Ein solches Angebot hat nicht einmal Zürich oder Basel.

 

 

Das ist die Krux in der Berner Kulturpolitik: Man verlangt von mir, Akzente zu setzen. Wenn ich dann einen Akzent setze, kommt es zu einem parlamentarischen Vorstoss, der ihn verhindert. So haben wir seit Jahren den Status Quo, dass die meisten Institutionen zu wenig zum Leben und zu viel zum Sterben haben.

 

 

Das sehe ich anders. Jede Institution, die auf öffentliche Gelder zurückgreifen kann, ist in einer relativ komfortablen Situation. Wenn die Subvention gekürzt wird, hat jede Institution zwei Möglichkeiten: Entweder sie bewegt sich nicht, was ihre Existenz bedroht. Oder sie verstärkt die Suche nach Sponsoren, ist kreativ und wird mit dem Zuschuss der Stadt zurechtkommen.

 

 

Ja, aber im kleinen Rahmen. Wir möchten einen Teuerungsausgleich zahlen. Da das Budget aber nicht erhöht wird, müssen wir das Geld irgendwo einsparen. Gleichzeitig haben wir Schwerpunkte gesetzt, zum Beispiel beim Jazz oder bei der Camerata Bern, die bereits mehr Geld bekommen und Erfolg haben beim Publikum.

 

 

Man darf nicht vergessen, dass viele der Veranstaltungen auf Privatinitiative beruhen, wenn jemand einen Vortrag hält oder ein Konzert gibt. Die Berner Vielfalt mag als Luxus erscheinen, sie ist aber auch eine unserer Stärken.

 

 

Die Institutionen müssen sich untereinander besser koordinieren, das liegt nicht in der Verantwortung der Politik. Ausserdem sind die Publikumszahlen nicht das einzige Kriterium. Es ist ebenso wichtig, dass die Kulturschaffenden Auftrittsmöglichkeiten haben.

 

 

Ich habe kein Problem, darüber nachzudenken.

 

 

Im Rahmen der laufenden Subventionsverhandlungen kann man zum Beispiel diskutieren, ob es in der Dampfzentrale und im Zentrum Paul Klee avantgardistische Musik braucht. Ich frage mich auch, ob wir in den Leistungsvereinbarungen mit den Institutionen nicht zu viel verlangen im Verhältnis zur Höhe der Subvention. Wie eben bei der Dampfzentrale, die von Tanz über Rock/Pop bis zur Neuen Musik ein grosses Spektrum anbietet. Gleichzeitig darf man bei Veränderungen ein bestimmtes Tempo nicht überschreiten, sonst macht weder die Gesellschaft noch die Politik mit.